Психофизика и психофилософия времени (обоснование)

СОПОСТАВИМЫ ЛИ ВРЕМЕНА И ЭПОХИ?

 

 

Понятие "Время" своей загадочностью и важностью в жизни завораживает и притягивает любого мыслящего, ищущего и любознательного человека и является одной из существенных вопросов психологии и философии. Издавна людей волновал вопрос реальности или иллюзорности “течения” времени: представляет ли время некую сущность или же оно есть лишь признак или качество чего-то?

Линейно-исторический традиционный научный подход вынуждает исследователей рассматривать всякую проблему хронологически и документированно, то есть описывать историю рассматриваемого вопроса со ссылками на всех предшественников в такой степени, что очень часто на самостоятельный творческий подход не остается никаких возможностей. С одной стороны, конечно, опора на прошлый опыт позволяет экономить ресурсы и не растрачиваться на изобретение велосипедов и открытия уже давно открытого, но, с другой стороны, этот непомерный груз авторитетов и мнений, как балласт, как камень на шее, не дает взлететь оригинальной творческой мысли. Поэтому очень часто (по крайней мере) бывает очень скучно из статьи в статью перечитывать "истории болезни" и "диагнозы" из-за парочки другой робких второстепенных замечаний.

Понятно, что такой подход заставляет искать любые упоминания о предмете суждения в прошлом. И, разумеется, "ищущие" находят! Например, "первое" упоминание о "времени" находят в античной мифологии и древнегреческом эпосе, в частности у Гомера и Гесиода.

Но, извините, насколько это правомерно - такой вот "ущербный", прямо скажем, подход к науке? Что, к примеру, до античности никакой истории не было? На чем вообще основано "пещерное" происхождение истории цивилизации и почему господствует "обезьянье" происхождение человека? Это что-то вроде средневекового мракобесия, но очень даже "современной" и "научной" (вернее, наукообразной) моды на идеи и "борьба за выживание" среди научной общественности?

Вот, уже здесь возникает вопрос, который многие ученые предпочитают обойти и "строчить" статьи вдогонку и по привычке, "как принято" или "как все". Почему-то считается априори "логичным" считать античный подход более примитивным, чем исследования ученых новейшего времени! А кто спросит, насколько вообще целесообразно сопоставлять эти эпохи? На каком основании сопоставляется? Насколько это серьезно, к примеру, судить в ХХХ веке о научных воззрениях ученых ХХ века на проблему "времени" по нескольким упоминаниям в каких-то случайно сохранившихся второстепенных исторических хрониках и парочке анекдотических рассказов (примерно столько сохранилось о "времени" от каждого столетия античности)? Почему мерки современного XXI века нужно прикладывать к совершенно другой культуре, другой цивилизации, каковой является античная Греция? Сопоставимы ли времена?

А между прочим, пока физики по-своему решают проблему "времени", лирики, историки и химики "химичат" о времени каждый во что горазд. И из этого "сумбура" формируется "тенденция" и "традиция". Да, именно такой печальный результат дает ОТСУТСТВИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ и бесконечное ДРОБЛЕНИЕ НАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН. В такой степени, что, извините, нечему доверять.

И большое сомнение вызывают высказывания горе-исследователей с научными степенями о "недостаточно четких идеях времени" в античности, эпохе Возрождения и новом времени. Может быть, целесообразней ставить вопрос о "верхоглядстве" и научной некорректности этих "ученых", а может быть, и о незнании ими культуры тех эпох (их "недостаточно четкой образованности"!), культуры, которую они изучали по книжкам таких же недобросовестных "историков", как они сами в своей области? И никакие ссылки на Сократа и Аристотеля, никакие цитаты из Канта и Гегеля не позволят таким "трудам" сохраниться дольше века. Вот вам и секреты времени. Ощущение и восприятие времени в античной Греции и современных, например, России, Франции или Швеции это не одно и то же: поэтому одни и те же события и предметы современные европейцы и античные авторы описывали бы совершенно по-разному, из разного культурно-исторического контекста времени.

Да, мы очень ценим то, что наработано в науке ВЕЛИКИМИ УМАМИ! Но этих гениев необходимо принимать только лишь в контексте той эпохи, которую они представляют. Смешно переводные цитаты из античных сочинений воспринимать в контексте нашего времени. Смешно видеть в статьях некоторых наших ученых современников фразы о "примитивности" взглядов Гераклита или Платона на "время". Что бы было слышно о них, об этих наших "многознающих" современниках, окажись они на "научной службе" в том времени, когда творили Платон, Аристотель, Сократ, Демокрит? Сумели бы вообще по жизни вырасти и состояться? Вот то-то и оно…

Словом, мы обращаем внимание на то, что 1) любые сопоставления и сравнения разных эпох в целом (1:1) научно некорректны (просто ложны!), 2) сравнение двух разных временных моментов могут быть только условными относительно каких-то конкретных сопоставимых предметов.

 

© Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ). 2002.
© Центр Социально-культурной Адаптации (ЦСкА). 2002.

• • •

© При цитировании материалов ссылка на сайт "Золотые Врата Урала" (ЗоВУ) и на книгу "Властелин Времени: технология практической жизни" обязательна! Копирование и размещение на своих сайтах является нарушением закона об авторском праве (см. http://www.zovu.ru/zakon.htm )